服务，先后续面两次，第三次要求续面时被店家拒绝。随后，女子在团购平台给商家进行差评，商家希望删除差评遭拒绝，引发双方争吵。据面馆老板霍先生介绍，发生争吵后，顾客报警，当地派出所现场调解，未能调解成功。店主霍先生次日将相关视频发布，引发争议。
近日“3名女子带4个孩子多次续面”事件引发热议，8月15日，双方曾签署调解协议书，就此事达成和解，商家向顾客道歉。8月16日，记者联系上当事顾客马女士，她表示不再和解，将起诉商家侵犯未成年人肖像权。
马女士表示，在店家发布视频中，未对大人和孩子的面部进行打码处理，侵犯了肖像权，对她们的生活造成影响，带来心理伤害。对于事件后续商家称顾客消费70多元，星空体育APP下载马女士提供了付款截图，共消费140余元。
关于此“续面事件”肖像权的问题我早在8月15日就提及：“有未成年人，涉嫌侵权。”现在是全媒体时代，人人都是麦克风，一些人动辄就喜欢怼人将人怼上网，这是很不应该的。上网爆料要有一定的必要性和无可奈何。尤其是商家（商家商家商家），此点更是要注意。
民法典第一千零一十八条规定：“自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。……”可见自然人的肖像权受到法律保护，自然人有权利允许（不允许）他人用自己肖像。星空体育APP下载
同时民法典对自然人的肖像权进行了排外约束，民法典第一千零二十条规定：“合理实施下列行为的，可以不经肖像权人同意：
（一）为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，星空体育APP下载在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像；
（三）为依法履行职责，国家机关在必要范围内制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（五）为维护公共利益或者肖像权人合法权益，制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为。”
这五种除外情形保障了公共场所拍照拍视频的顺畅，否则人人都涉嫌侵权了。很多人去街道、广场拍美女，其法律渊源就在这里，为艺术欣赏，为新闻报道，为展示特定公共环境，在公共场所拍照并上网是没有问题的。
公共场所拍照有两点一定要避免，一是拍裙底；二是挑衅式对脸直面拍。这两点涉嫌侵权，甚至是违法犯罪。可见使用他人的肖像，动机很重要。动机不纯，拍摄和使用他人的肖像就存在侵权的问题，甚至是违法的问题。
我将该新闻捋了又捋，发现女顾客打差评是事件升级的重要的点，但打差评是女顾客的错？此时，仅依据民法典是解决不了问题的，要用另一部法律了。
消费者权益保护法第十五条规定：“消费者享有对商品和服务以及保护消费者权益工作进行监督的权利。……”消费者权益保护法第十七条规定：“经营者应当听取消费者对其提供的商品或者服务的意见，接受消费者的监督。”
所以啊，路人甲是路人甲，消费者是消费者，这两者的地位是不同的。消费者有权对商家监督，商家必须接受消费者监督。不管消费者消费多少，她都是消费者，不能因为消费少就限缩人家的监督权利。毋庸置疑，打差评也是监督的措施，你凭什么限制人家打差评的权利？作为商家是没有这个权利的。
自古以来有“和气生财”“顾客是上帝”的说法，打差评还是打好评的关键点不在于商家有多凶，而在于消费者来商家的体验感。体验感好，打好评的就会多；体验感差，打差评的自然会多。此处建议有关部门强化查处各种故意“刷单”、有偿买好评买差评的不良现象。
再退一步说，就算女顾客“贪便宜”，这又能是多大的事？你不是喜欢发视频宣传吗，为什么不从正面宣传？比如“看我家的面条多好吃，顾客续了一碗又一碗，这是对我们小店的高度肯定……”这样的套路才是真正的宣传呢，化不利为有利，让顾客给自己做一个免费的正面宣传，如此不香？
说到底，这个面馆老板眼光太短浅，就为续面这样的小事搞成个大舆情事件，对自己有啥好处？今后顾客吃饭都提心吊胆，就害怕吃个饭被作为反面典型上网了。这不是自己砸自己牌子？
消费者权益保护法第十四条规定：“消费者在购买、星空体育APP下载使用商品和接受服务时，享有人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利，享有个人信息依法得到保护的权利。”面馆老板好好对照对照，你保护了消费者的人格尊严了没有，你保护了消费者的个人信息没有？
自己家饭店装监控，利用这种便利将涉及顾客的肖像发上网，对人家进行指责，怎么说都是有问题的。说句实话，这样的店家俺是不敢去的，去吃个饭个人信息都得不到保障，哪敢去吃？从这个角度说，面馆老板不厚道，不厚道。
此次被面馆老板曝光上网的有未成年人，也有成年人，但他们都是消费者，作为消费者在面馆得到老板免费曝光的“待遇”，这“待遇”和商家的经营之道是格格不入的。这面馆没一定胆子的人还真不敢进。